把坤坤放进甜甜圈:联想阿木：打造真正意义上的AIPC需强大的软硬件研发储备

"把坤坤放进甜甜圈",联想阿木：打造真正意义上的AIPC需强大的软硬件研发储备,广西蒙山一小学生坠楼死亡公安机关已排除案件可能

"把坤坤放进甜甜圈",长春警方：3人指使烈性犬咬死流浪猫，被行政处罚,《一顿火锅》新预告杨幂于谦邀你瓜分五千万

"把坤坤放进甜甜圈",以军轰炸加沙地带多地造成至少35人死亡

无人高清视频在线观看完整版国语

卫老日晕淑溶

金银瓶1-5红十字

美女131

高岭家的二轮花

糖心logo在线观看免费eye

偷情的后裔

把坤坤放进甜甜圈:债券交易员等待CPI助推涨势,前期炒太猛了？奥尔特曼的核裂变公司上市首日惨遭“腰斩”,三一重能：柔性智造产线3小时下线1台风机靠成本控制能力“攻城略地”|公司调研

"把坤坤放进甜甜圈",▲资料图：日本防卫省。图/ICphoto　　据参考消息网5月8日援引日本《朝日新闻》报道，日本用作防卫费的建设国债金额不断膨胀。据悉，日本政府计划本年度发行5117亿日元（约合239亿元人民币）建设国债用于防卫费，比前一年度增加774亿日元。　　二战期间，日本曾因滥发国债导致经济崩溃。基于这个教训，战后日本一直将不靠国债增加防卫费作为不成文规定。然而，这个禁忌被岸田文雄内阁废除。　　2022年末，岸田决定将之后五年的防卫费增至43万亿日元。在为“面向将来的投资”而发行的建设国债方面，把日本自卫队设施建设和舰船建造费列为了对象，这就为日本把公共债务用于防卫费用打开了突破口。而本年度用于防卫费的日本建设国债的增加，预示未来可能会有更多的国债收入被用于日本军力扩张上来。　　建设国债充当防卫费别有考量　　岸田内阁的五年增至43万亿日元防卫费计划，新增部分约为17万亿日元。　　4月26日，日本防卫相木原稔宣布，2024年度日本防卫费及相关经费合计为8.9万亿日元（约合人民币4130亿元），占国内生产总值（GDP）的约1.6%。日本向增加防卫费的目标又迈进了一步。　　今年的这8.9万亿日元防卫费，其中5117亿日元由建设国债填补。去年日本用于防卫费的建设国债为4343亿日元，今年同比增加了20%，涨幅不小。　　之所以依赖用建设国债填补新增防卫费，主要是因为这个渠道对岸田内阁造成的冲击最小。　　自民党内部一直在讨论从哪里给新增的防卫费找钱的问题。有的主张出售国有资产，有的主张利用外汇特别预算，有的主张设置特别预算，有的主张上调法人税、个人所得税、香烟税等等。　　这些主张中，增税计划对岸田内阁最不利。岸田内阁曾放出相关风声，但立刻导致岸田内阁本已低迷的支持率下降，因此步子不敢迈得太大，而走建设国债的路子。由于日本国债主要由日本央行和国内商业金融机构持有，民众是间接买单，所以不致于太敏感，这有助于维持岸田内阁的政治生命。　　用于防卫费的国债要做什么　　根据岸田内阁的计划，用于防卫费的国债主要用于优化日本自卫队设施建设和舰船建造，其中大头是后者。　　根据日本媒体此前报道，今年日本的造舰计划包括但不限于：造两艘标准排水量高为12000吨的大型宙斯盾舰、多艘新登陆舰和多用途护卫舰、升级10艘“最上级”护卫舰，日本“加贺”号直升机驱逐舰也打算在今年启动第二阶段改造，以适用于F-35B，等等。　　不难发现，日本的造舰计划有两个危险特征。一是强调攻击能力而不是防御能力，如“加贺”号直升机驱逐舰实际上是准航母，改造升级后可以执行进攻作战任务，这明显违反了日本和平宪法不允许拥有进攻性航母的规定。　　二是对标中国。如日本计划建造的两艘大型宙斯盾舰，对标的就是中国055型驱逐舰。其针对性不言而喻。　　由此可知，充当防卫费的日本国债与其说是“建设国债”，不如说是“破坏国债”。　　日本国债早已处于危险水平　　与用于防卫费的建设国债大肆上涨形成鲜明对比的是，日本国债早已处于危险水平了。　　日本是发达国家中债务率最高的国家，没有之一，目前债务占GDP比重已达到265%，到2023年底日本债务总额突破1441万亿日元（约近10万亿美元），仅存量债务，日本国民的人均负债就超过了1000万日元。　　日本财政也高度依赖国债发行。1965年日本战后首次发行国债时，国债收入只占财政收入的5.2%，疫情暴发后的2020年和2021年，国债发行占提供的财政收入比重高达58.8%和46%，如今仍保持在35%左右的水平。　　换句话说，如果不发国债，日本公共财政就无法支撑。　　前一阵子日元大贬值，一定程度上就是财政困境转移到日元上的反映。而由于债务太重，为防止支付更多利息，日本央行迟迟不敢通过加息稳定汇市。　　日本债务问题如此严重，如果为了提高防卫费继续扩大发债，财政问题还会加重。　　1937年-1945年，日本发行公债的总额增长了9倍，军费占财政收入之比一度达到近100%，但即便如此其侵略战争也以惨败告终。忘记历史教训，迟早是要付出代价的。　　撰稿/徐立凡（专栏作家）

"把坤坤放进甜甜圈",几名员工在微信群私下吐槽领导，被领导发现并偷录，引发名誉权侵权纠纷。偷录他人微信聊天记录形成的诉讼证据，法院能采纳吗？近--**--　　几名员工在微信群私下吐槽领导，被领导发现并偷录，引发名誉权侵权纠纷。偷录他人微信聊天记录形成的诉讼证据，法院能采纳吗？近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起上述相关案件，最终判定当事公司领导偷录员工微信群信息侵犯了员工隐私权，证据不具备合法性，故驳回全部诉求。　　案例　　员工私下吐槽领导被偷录起诉　　林某为某公司高管，与小刘等三名员工原为上下级同事关系。2021年2月期间，小刘及其他两名员工建立微信群“某某素材组”，在群中聊天称林某“没管理能力”“两面三刀”等。此后，公司与小刘解除劳动关系，林某在通过微信向小刘发送通知后，收回放置于小刘工作桌面上的电脑。与此同时，小刘由于无法进入公司，通过远程操作退出电脑微信。林某收到电脑时，电脑未关机，遂通过脱机状态翻看微信历史聊天记录，并对小刘等人在2月期间的聊天记录通过电脑自带录屏功能进行取证。　　林某认为，小刘等三人在微信群中对其诽谤谩骂，侵犯其名誉权，于是向法院起诉，要求其停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿损失。　　小刘等三名员工辩称，林某提交的证据为离线状态下微信界面的录屏，其在未经允许的情况下私自在公司电脑上查看离线状态下的私人微信聊天记录，侵犯了小刘的隐私权，证据不具备合法性。涉案聊天群并非工作群，而是由小刘等三名员工所创建的私下吐槽群，并未公然对林某进行辱骂，只是私下调侃，聊天内容多为对公司制度、管理不合理的吐槽，以及群内成员私人生活等话题，故不同意原告全部诉讼请求。　　裁决　　法院：偷录信息侵权在先，取证在后　　法院经审理认为，涉案办公电脑虽应用于工作用途，但微信作为常用的即时通信软件，微信软件中的聊天记录不必然全部为工作内容，还可能包含使用者不愿为他人知晓的私人生活聊天记录，即私密信息。小刘在林某取证时已通过手机退出微信，明确表达了其不愿他人知晓微信聊天记录的意愿。林某在取证过程中，在明知微信聊天记录可能存在隐私信息的情况下，未经允许翻看小刘个人微信账户中聊天记录的行为，构成对他人合法权益的侵害。　　本案中，虽获悉涉案微信聊天记录为证明侵权言论存在的前提性条件，除此之外，几乎缺乏其他更为缓和的取证手段，但从林某取证过程看，其并非明确出于取证之目的、情势所迫而实施的上述行为，亦非偶然获悉涉案微信聊天内容，而是在明知可能侵犯他人隐私权的情况下，通过翻看他人微信记录从而获悉的涉案内容，侵权在先而取证在后。从目前利益衡量的情况看，原告欲通过侵害他人隐私权的方式，追究他人在私人群聊时可能侵害其名誉权的责任，该方式超过其维权必要。　　综上，该证据不能作为认定案件事实的根据，林某未尽到其主张事实相应的举证责任，法院遂判决驳回其诉讼请求。　　提示　　法官：原告取证方式超过其维权必要　　北京互联网法院综合审判三庭法官颜君提示，关于民事诉讼非法证据排除，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。此条文规定了作为非法证据予以排除的三种情形。其中，“严重侵害他人合法权益”，对侵害他人合法权益提出了程度上的条件，需达到严重的程度，体现了利益衡量的考虑，需对取得证据方法的违法性所损害的利益与诉讼所保护的利益等进行衡量。　　如何判断侵害他人合法权益是否达到“严重”的程度，需结合个案具体案情进行分析。一方面，需考察违法取证所损害的利益；另一方面，需考察诉讼取证所救济的利益，围绕取证的主观意图、具体手段、采取违法手段取证的必要性程度、是否存在替代缓和取证手段等因素综合进行评判。本案中存在冲突保护的利益，在此情况下，司法应做好充分衡量，“两益相权取其重”，原告在救济其权利从而进行取证时需符合比例原则。涉案取证方式超过其维权必要，若不排除该证据，反而无异于承认和鼓励此种故意侵犯他人隐私权的行为，不利于法律秩序的维护。　　点评　　专家：本案判罚有普遍指导意义　　中国人民大学法学院教授、中国法学会民事诉讼法学研究会副会长肖建国表示，民事诉讼非法证据排除规则，包含了法律中各种不同的目标、价值和利益的冲突，因此其适用，历来是法院司法实践的痛点和难点。该案既涉及当事人取证权与他人合法权益之间的规范冲突，也反映了实体公正与程序正义之间的理念冲突和协调问题。毕竟民事证据制度的目的是发现真实，而民事诉讼的目的是保护民事权利。非法证据排除规则不允许以发现真实为名，行严重侵害民事权利之实。　　肖建国表示，本案的裁判思路，紧扣司法解释中非法证据排除的要件——“严重侵害他人合法权益”，对于他人隐私权是否受到侵害、行为人是否存在侵害的故意、侵害隐私权是否明确出于取证的目的、侵害是否达到了“严重”的程度、是否存在损害更小的其他取证方式等问题，条分缕析，将取证权所保护的利益与所侵害的利益进行了充分的衡量，阐明了非法证据排除规则背后的程序法理，裁判理由说服力强，对于类案具有普遍的指导意义。　　新京报记者 慕宏举

"把坤坤放进甜甜圈",
作者：秋绮彤

存款“失宠”？4月新增存款减少近4万亿悄然流向理财市场

"把坤坤放进甜甜圈",联想阿木：打造真正意义上的AIPC需强大的软硬件研发储备,定档6.8！《走走停停》北影节喜获最佳影片,美国强烈鼓励邀台湾地区参与世卫大会中方坚决反对,一加13系列外观设计曝光：放弃经典造型相机配置更高级,“5·9”胜利日来临，俄红场阅兵将展示什么？

"把坤坤放进甜甜圈",拜登承认美国武器造成加沙平民伤亡

"把坤坤放进甜甜圈",
总监制：藤兴运

监 制：茹益川

主 编：昂易云

编 审：俟晓风

（文章未经授权不得转载。）